Däremot hakar P1 ibland på mainstreammedia. Tycker att frågorna till Jonas Sjöstedt angående att han blivit kontaktad av en afrikansk regering var lite smålöjliga. Syftet med att kontakta Jonas var att de kände honom och därför blev han tillfrågad om hur han såg på att de kontaktade Etiopiens regering för att försöka få de två svenska journalisterna fria. Journalisten ifrågasatte att Jonas inte kontaktat UD. Kändes som om de ville få igång ett drev mot Jonas. Han svarade bra på frågorna, så drevet misslyckades.
I Studie 1 i fredags fick Elise Claesson bre ut sig om sin kritik mot genusvetenskapen. För henne var genusvetenskap ideologiproduktion. Hon ansåg att det var farligt för barn om de inte få leva ut i sina könsroller som pojkar och flickor och därför ska ordet hen inte användas. Det var hon som stod för ideologiproduktionen. Hon verkade okunnig om förskolans och skolans uppdrag att motverka traditionella könsroller och använde sig av gammaldags teorier om barns utveckling. Personer som Elise Claesson borde hänvisas till Ring P1 och tidningarnas debattsidor. En annan debattör bemötte Elise på ett bra sätt, men journalisterna ställde sig helt neutrala. Jag tycker att det är politiker som ska släppas fram i debatter för då är deras ideologi kända. Självklart kan även andra diskutera i P1, men då bör argumenten vara mer grundade i vetenskapen.
Detta var två exempel som jag reagerat på. Men jag tycker framförallt att allmänpolitiska reportrar ställer tråkiga frågor, när de lotsas vara politiskt neutrala. Kanske har dagens journalister alldeles för lite tid på sig att fördjupa sig i olika frågor.
För övrigt är jag trött, ska få ny cellgiftbehandling i morgon och är fortsatt fast i patiens.
Jag tycker också att försökem till påhopp på Jonas S är dåliga. Framför allt insinuationerna att det skulle vara en "fjäder i hatten" för J om hans kontakter bidrog till att få ut journalisterna. Astrid L.E.
SvaraRadera