Däremot vill jag inte att personer som Margareta Thatcher blir ledare, oavsett de är högerinriktade eller vänsterinriktade. Hon gav ett primitit intryck som människa, som alltid ansåg sig ha rätt. Hennes framgångar berodde på att hon lovade ställa allt till rätta. England skulle igen bli en blomstrande stormakt. Lyhördhet för andras kunskap och förmågan att få andra människor att växa verkade saknas helt. Hon grundade sin politiska inriktning helt i sina egna erfarenheter från barndomen.
Hennes människosyn tycker jag var mycket primitiv. Människor som misslyckades fick skylla sig själva. Hennes normer var samhällssanningar. Ett förslag som hon kom med strax innan hon avgick och inte fick stöd för var att rättvisa är att alla ska betala lika mycket i skatt oavsett en var fattig eller rik. Budskapet var alltså allt annat än "av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov.
Hon hatade fackföreningsrörelsen och slog sönder deras makt och inflytande. Budskapet verkade vara att fienden ska bekämpas till sista blodsdroppen. Maktbalans var hon inte intresserad av. Hon hade ju redan sanningen.
I början av 90-talet skrev svenska kommunförbundet om hur Thatcher slagit sönder strukturer i England genom sin privatiseringspolitik. Vinstintressen gick t.ex. före effektiv och fungerande tågtrafik. Tåg spårade ur och människor dog. Unga mödrar fick skylla sig själva och leva på gatan. Thatchers politik har sedan slagit igenom på bred front i Västvärlden
Två saker oroar mig efter Thatcherpolitiken.
2. Många efterlyser starka ledare. Ledare som tror mer på sina egna principer än på kunskap och erfarenhet.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar